Çocuklarda İnvajinasyona yaklaşım: Acil Ameliyat mı edilmeli? Redüksiyon mu denenmeli? Takip mi edilmeli?

CANAN KOCAOĞLU , Hasan Madenci

  • CANAN KOCAOĞLU: Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi
  • Hasan Madenci: Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi
  • Year : 2026
  • Vol : 42
  • Issue : 2
  •  Page : 108-112
Amaç: Ultrasonografi ile invajinasyon tanısı konulan pediatrik hastaların demografik özelliklerini, tedavi yaklaşımlarını, sonuçlarını değerlendirmek ve çocuklarda
invajinasyon yönetimi için bir algoritma oluşturulması hedeflenmiştir.
Gereç ve Yöntemler: Ocak 2020- Haziran 2023 tarihleri arasında kliniğimizde invajinasyon tanısı alan 65 olgu retrospektif olarak incelendi. Olguların yaş, cinsiyet,
klinik bulguları, başvuru süresi, invajine segment uzunlukları, uygulanan tedavi yöntemleri ve sonuçları değerlendirildi.
Bulgular: Hastaların medyan yaşı 34 ay (2–156 ay), 27’si kız, 38’i erkektir. Olgular tedavi şekline göre üç gruba ayrılmıştır: Grup 1 (n=24): Medikal izlem. Medyan başvuru
süresi 30,5 saat (8–48); invajine segment uzunluğu 32,5 mm (12–65). Grup 2 (n=21): Ultrason veya floroskopi eşliğinde hidrostatik/kontrast madde ile redüksiyon.
Medyan başvuru süresi 24 saat (8–48); invajine segment uzunluğu 50 mm (20–120). Grup 3 (n=20): Acil cerrahi. Medyan başvuru süresi 36 saat (12–100); invajine
segment uzunluğu 46 mm (20–100). Grup 1 ile Grup 2 ve 3 arasında segment uzunluğu açısından anlamlı fark bulunmuştur (p=0,001 ve p=0,002). Grup 2 ile 3 arasında
başvuru süresi açısından da anlamlı fark mevcuttur (p=0,035). Grup 2’de 6 hastada redüksiyon başarısız olmuş ve cerrahi gerekmiştir. Grup 3’te cerrahi uygulanan
olguların çoğu manuel olarak redükte edilmiş, ancak 4 olguda rezeksiyon yapılmıştır.
Sonuç: İnvajinasyon bazı durumlarda geçici olabilir. Özellikle 32,5 mm’den kısa segmentli invajinasyonlarda, aralıklı ultrasonografi ile takip uygun bir yaklaşımdır.
Daha uzun segmentlerde, hastanın genel durumu iyi ise, cerrahi dışı güvenli bir yöntem olan hidrostatik redüksiyon tercih edilmelidir. Ancak geç başvuru, batında kitle
palpasyonu veya kanlı dışkı varlığı gibi ciddi klinik bulguların eşlik ettiği olgularda, cerrahi müdahale geciktirilmeden yapılmalıdır.
Anahtar Kelimeler: Çocuk, hidrostatik redüksiyon, invajinasyon, ultrasonografi
Cite this Article As : Kocaoglu C, Madenci H. The Management of Intussusception in Children: When to Observe, to Non-Surgically Reduce, and to Operate? Selcuk Med J 2026;42(2): 108-112

Download Citation: Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) RIS File

Download Citation: BibTeX BibTeX File

Conflict of interest : The authors declare that they have no conflict of interest.
This article is published under the CC BY-NC 4.0 license.
Selcuk Medical Journal
2026, Vol. 42 (2)
ISSN: 1017-6616
E-ISSN: 2149-8059
Received : , Accepted : , Published Online :

References

  1. 1. Columbani PM, Scholz S. Chapter 85—intussusception. In: Arnold G. Coran editors. Pediatric surgery, 7th Edition. Amsterdam: Elsevier Inc.; 2012. p.1093 1110.
  2. 2. Güney LH, Fakıoğlu E, Acer T, et al. Is every intussusception treatment an emergency intervention or surgery? Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2016;22(2):139-44. doi: 10.5505/tjtes.2015.06013.
  3. 3. Charles T, Penninga L, Reurings JC, et al. Intussusception in Children: A Clinical Review. Acta Chir Belg. 2015;115(5):327-33. doi:10.1080/00015458.2015.11681124.
  4. 4. Okumus M, Emektar A. Pediatric intussusception and early discharge after pneumatic reduction. Acta Chir Belg. 2019;119(3):162-165. doi: 10.1080/00015458.2018.1487190.
  5. 5. Ülger FE, Ülger A, Karakaya AE, et al. An easy, safe and affective method for the treatment of intussusception: ultrasound-guided hydrostatic reduction. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2014;20(2):127-31. Turkish. doi: 10.5505/tjtes.2014.37898.
  6. 6. Xie X, Wu Y, Wang Q, et al. A randomized trial of pneumatic reduction versus hydrostatic reduction for intussusception in pediatric patients. J Pediatr Surg. 2018;53(8):1464-1468. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2017.08.005.
  7. 7. Binkovitz LA, Kolbe AB, Orth RC, et al. Pediatric ileocolic intussusception: new observations and unexpected implications. Pediatr Radiol. 2019;49(1):76-81. doi: 10.1007/s00247-018-4259-9.
  8. 8. Banapour P, Sydorak RM, Shaul D. Surgical approach to intussusception in older children: influence of lead points. J Pediatr Surg. 2015;50(4):647-50. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2014.09.078.
  9. 9. Boluk SE, Bolu S. Intestinal Intussusception Seen in Adult Patients: Case Report. Selcuk Med J 2022;38(3): 92-9.
  10. 10. Olatoke SA, Agodirin SO, Adenuga AT, et al. Primary jejunal melanoma as a cause of adult intussusception: a case report and review of literature. Pan Afr Med J. 2019;33:214. doi: 10.11604/pamj.2019.33.214.18622.
  11. 11. Bouali O, Mouttalib S, Vial J, et al. Intussusception in infancy and childhood: Radiological and surgical management. Arch Pediatr. 2015;22(12):1312-7. French. doi: 10.1016/j.arcped.2015.09.002.
  12. 12. Tander B, Baskin D, Candan M, et al. Ultrasound guided reduction of intussusception with saline and comparison with operative treatment. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2007;13(4):288-93. PMID: 17978910.
  13. 13. Flaum V, Schneider A, Gomes Ferreira C, et al. Twenty years' experience for reduction of ileocolic intussusceptions by saline enema under sonography control. J Pediatr Surg. 2016;51(1):179-82. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2015.09.022.
  14. 14. Chew R, Ditchfield M, Paul E, et al. Comparison of safety and efficacy of image-guided enema reduction techniques for paediatric intussusception: A review of the literature. J Med Imaging Radiat Oncol. 2017;61(6):711-717. doi: 10.1111/1754-9485.12601.
  15. 15. Ayana CT, Feleke T, Bazezew A, et al. Treatment outcome of ultrasound-guided hydrostatic reduction of intussusception and its associated factors among pediatric patients in a resource-limited setting. Pediatr Radiol. 2025;55(9):1829-1837. doi: 10.1007/s00247-025-06305-3.
  16. 16. Ko HS, Schenk JP, Tröger J, et al. Current radiological management of intussusception in children. Eur Radiol. 2007;17(9):2411-21. doi: 10.1007/s00330-007-0589-y.
  17. 17. Fallon SC, Lopez ME, Zhang W, et al. Risk factors for surgery in pediatric intussusception in the era of pneumatic reduction. J Pediatr Surg. 2013;48(5):1032-6. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2013.02.021.
  18. 18. Betz BW, Hagedorn JE, Guikema JS, et al. Therapeutic enema for pediatric ileocolic intussusception: using a balloon catheter improves efficacy. Emerg Radiol. 2013;20(5):385-91. doi: 10.1007/s10140-013-1138-4.
  19. 19. Soleimanpour Z, Memarian S, Rajabi MMet al. Clinical and paraclinical differences between pediatric patients requiring surgical versus Non-Surgical treatment for intussusception: A retrospective study at a referral center in Iran. BMC Surg. 2025;25(1):373. doi: 10.1186/s12893-025-03131-0.
  20. 20. Wang Q, Luo M, Xie X, et al. Can intussusceptions of small bowel and colon be transient? A prospective study. Eur J Pediatr. 2019;178(10):1537-1544. doi: 10.1007/s00431-019-03455-z.
  21. 21. Wang S, Wang Y, Jia L, et al. Transient and persistent small-bowel intussusception in children: a decision tree analysis model based on ultrasound and clinical findings. BMC Gastroenterol. 2025;25(1):294. doi: 10.1186/s12876-025-03839-6.
  22. 22. Edwards EA, Pigg N, Courtier J, et al. Intussusception: past, present and future. Pediatr Radiol. 2017;47(9):1101-1108. doi: 10.1007/s00247-017-3878-x.
  23. 23. Hong KD, Kim J, Ji W, et al. Adult intussusception: a systematic review and meta-analysis. Tech Coloproctol. 2019;23(4):315-324. doi: 10.1007/s10151-019-01980-5.
  24. 24. Lee DH, Kim SJ, Lee HJ, et al. Identifying Predictive Factors for the Recurrence of Pediatric Intussusception. Pediatr Gastroenterol Hepatol Nutr. 2019;22(2):142-151. doi: 10.5223/pghn.2019.22.2.142.