Kronik Venöz Yetmezlikte Stripping, Endovenöz Lazer Ablasyon ve Radyofrekans Ablasyon Uygulanan Hastaların Karşılaştırılması

Abdullah Güner , Volkan Burak Taban , SERKAN YILDIRIM, Yalçın Günerhan , Yüksel DERELİ

  • Abdullah Güner: KONYA ŞEHİR HASTANESİ
  • Volkan Burak Taban: Şırnak Devlet Hastanesi
  • SERKAN YILDIRIM: NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ
  • Yalçın Günerhan: Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi
  • Yüksel DERELİ: NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ Meram Tıp Fakültesi
  • Year : 2025
  • Vol : 41
  • Issue : 4
  •  Page : 189-193
Amaç: Alt ekstremitelerdeki kronik venöz yetmezlik (KVY) için çeşitli tedavi yöntemleri bulunmaktadır. Bu çalışmada, KVY tedavisi için uygulanan stripping, radyofrekans ablasyon (RFA) ve endovenöz lazer ablasyon (EVLA) yöntemlerini, postoperatif birinci yıldaki nüks, derin ven trombozu (DVT) ve flebit komplikasyonları açısından karşılaştırmayı amaçladık.
Gereç ve Yöntemler: Kliniğimize 2018 ile 2023 yılları arasında başvuran, vena saphena magna (VSM) çapı 5,5 mm üzerinde ve reflü süresi 0,5 sn üzerinde olan ve bu hastalara stripping, RFA veya EVLA uygulanan 442 hasta retrospektif olarak çalışmaya dahil edildi. Hastaların, postoperatif birinci yıldaki renkli doppler ultrasonografi (RDUSG) sonuçları incelendi. Daha önce KVY nedeniyle operasyon geçirmiş veya DVT öyküsü olan, 18 yaş altı, hamile ve/veya emziren hastalar ile periferik vasküler hastalık semptomları olan hastalar çalışmadan hariç tutuldu.
Bulgular: Çalışmaya dahil edilen hastaların ortalama yaşı 46±12.3 yıl olup, bunların 266’sı (%60.2) kadın ve 176’sı ise (%39.8) erkek cinsiyetteydi. Çalışmaya dahil edilen 143 hastaya stripping prosedürü, 179 hastaya RFA ve 120 hastaya EVLA işlemi uygulandı. Endovenöz lazer ablasyon uygulanan hastalarda flebit ve DVT insidansı daha yüksek bulunmasına rağmen, bu fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (sırasıyla p=0.166, 0.252). Postoperatif 1. yılda operasyon tipine göre RDUSG’de saptanan nüks analizi yapıldığında, RFA ve EVLA arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmazken, stripping prosedüründe RFA ve EVLA’ya kıyasla istatistiksel olarak daha düşük nüks oranı gözlendi (sırasıyla p=0.035, 0.002).
Sonuç: Çalışmamızın sonunda, RFA, EVLA ve stripping prosedürleri arasında DVT insidansı açısından bir fark gözlenmemiştir, ancak stripping prosedüründe flebit oranı istatistiksel olarak daha düşük bulunmuştur. Stripping, RFA ve EVLA prosedürleri arasında postoperatif 1. yılda RDUSG ile saptanan nüks oranı, stripping operasyonunda EVLA ve RFA’ya kıyasla daha düşük olarak belirlenmiştir.
Cite this Article As : Guner A, Taban VB, Yildirim S, Gunerhan Y, Dereli Y. Comparison of Patients Undergoing Stripping, Endovenous Laser Ablation and Radiofrequency Ablation for Chronic Venous Insufficiency. Selcuk Med J 2025;41(4): 189-193

Download Citation: Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) RIS File

Download Citation: BibTeX BibTeX File

Conflict of interest : The authors declare that they have no conflict of interest.
This article is published under the CC BY-NC 4.0 license.
Selcuk Medical Journal
2025, Vol. 41 (4)
ISSN: 1017-6616
E-ISSN: 2149-8059
Received : , Accepted : , Published Online :

References

  1. 1. Baliyan V, Tajmir S, Hedgire SS, et al. Lower extremity venous reflux. Cardiovascular diagnosis and therapy. 2016;6(6):533. doi:10.21037/cdt.2016.11.14
  2. 2. Ruckley CV, Evans CJ, Allan PL, et al. Chronic venous insufficiency: clinical and duplex correlations. The Edinburgh Vein Study of venous disorders in the general population. Journal of Vascular Surgery. 2002;36(3):520-5. doi:10.1067/mva.2002.126547
  3. 3. Labropoulos N, Leon M, Nicolaides AN, et al. Superficial venous insufficiency: correlation of anatomic extent of reflux with clinical symptoms and signs. Journal of vascular surgery. 1994;20(6):953-8. doi:10.1016/0741-5214(94)90233-x
  4. 4. Lo Y-F, Yang C-H, editors. Stripping and ligation of the saphenous vein. Seminars in cutaneous medicine and surgery; 2005. doi:10.1016/j.sder.2005.10.004
  5. 5. Eberhardt RT, Raffetto JD. Chronic venous insufficiency. Circulation. 2014;130(4):333-46. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.113.006898
  6. 6. Fowkes F, Lee AJ, Evans C, et al. Lifestyle risk factors for lower limb venous reflux in the general population: Edinburgh Vein Study. International journal of epidemiology. 2001;30(4):846-52. doi:10.1093/ije/30.4.846
  7. 7. Park TY, Jung J-W, Choi JC, et al. Epidemiological trend of pulmonary thromboembolism at a tertiary hospital in Korea. The Korean Journal of Internal Medicine. 2017;32(6):1037. doi:10.3904/kjim.2016.248
  8. 8. Lurie F, Passman M, Meisner M, et al. CEAP classification system and reporting standard, revision 2020. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020;8(3):342-52. doi:10.1016/j.jvsv.2019.12.075
  9. 9. Işık M. Removal of the splitt guidewire forgotten during the treatment of varicose veins via radiofrequency ablation. Turkish Journal of Vascular Surgery. 2020;29(1). doi:10.9739/tjvs.2020.281
  10. 10. Dermody M, O'Donnell TF, Balk EM. Complications of endovenous ablation in randomized controlled trials. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2013;1(4):427-36. e1. doi:10.1016/j.jvsv.2013.04.007
  11. 11. Rajendran S, Nair HR, Thaikattil NJ. Ultrasound-assisted varicose vein surgery and endovenous laser ablation using 1470-nm laser for treatment of great saphenous vein incompetence has similar outcomes at 1 year in a single-center prospective randomized study. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022;10(2):370-5. doi:10.1016/j.jvsv.2021.08.013
  12. 12. Helmy ElKaffas K, ElKashef O, ElBaz W. Great saphenous vein radiofrequency ablation versus standard stripping in the management of primary varicose veins-a randomized clinical trial. Angiology. 2011;62(1):49-54. doi:10.1177/0003319710380680
  13. 13. Rashid H, Ajeel A, Tyrrell MR. Persistent popliteal fossa reflux following saphenopopliteal disconnection. Journal of British Surgery. 2002;89(6):748-51. doi:10.1046/j.1365-2168.2002.02125.x
  14. 14. Hong KP. Midterm clinical outcomes after modified high ligation and segmental stripping of incompetent small saphenous veins. The Korean Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2015;48(6):398. doi:10.5090/kjtcs.2015.48.6.398
  15. 15. Biemans AA, Kockaert M, Akkersdijk GP, et al. Comparing endovenous laser ablation, foam sclerotherapy, and conventional surgery for great saphenous varicose veins. Journal of vascular surgery. 2013;58(3):727-34. e1. doi:10.1016/j.jvs.2012.12.074
  16. 16. Jun J, Yoon M, Jung H, et al. Feasibility and Safety of Flush Endovenous Thermal Ablation of the Great Saphenous Vein with Consecutive Foam Sclerotherapy of Saphenofemoral Junction Tributaries: A Single-Center Experience. J Clin Med. 2024;13(23). doi:10.3390/jcm13237148
  17. 17. Miranda M, Sousa J, Mansilha A. PREVAIT after modern open surgery and endothermal ablation: a systematic review. Int Angiol. 2023;42(5):436-47. doi:10.23736/S0392-9590.23.05082-4
  18. 18. Eggen CA, Alozai T, Pronk P, et al. Ten-year follow-up of a randomized controlled trial comparing saphenofemoral ligation and stripping of the great saphenous vein with endovenous laser ablation (980 nm) using local tumescent anesthesia. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 2022;10(3):646-53. e1. doi:10.1016/j.jvsv.2021.08.008
  19. 19. Rass K, Frings N, Glowacki P, et al. Same site recurrence is more frequent after endovenous laser ablation compared with high ligation and stripping of the great saphenous vein: 5 year results of a randomized clinical trial (RELACS Study). European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2015;50(5):648-56. doi:10.1016/j.ejvs.2015.07.020
  20. 20. Dwerryhouse S, Davies B, Harradine K, et al. Stripping the long saphenous vein reduces the rate of reoperation for recurrent varicose veins: five-year results of a randomized trial. Journal of vascular surgery. 1999;29(4):589-92. doi:10.1016/s0741-5214(99)70302-2