Amaç: Elektrodiagnostik çalışmalar, sinir iletim çalışmaları ve iğne elektromiyografiyi kapsar. Artan sağlık maliyetleriyle birlikte, kliniklerden gelen ön tanı ve tanı uyumları önemli ölçüde ilgi çekmiş ve çalışmalara konu olmuştur. Çalışmamızın amacı, kliniğimizde sinir iletim çalışmaları ve iğne elektromiyografi istem nedenleri ile bu istemlerin sonuçlarının tutarlılığının karşılaştırılması ve bulguların elektromiyografi istem nedenlerini değerlendiren eski çalışmalarla karşılaştırılmasıdır. Hastalar ve Yöntem: Bu çalışmada, laboratuvarımızda 2 yıllık süre içinde elektrodiagnostik incelemeler yapılan 590 kadın ve 549 erkekten oluşan toplam 1136 hasta verisi çalışmaya dahil edildi. Bu veriler geriye dönük incelenip bulgular demografik özellikler, istem nedenleri, sonuçlar, gönderen klinikler ve tanısal uyumları açısından sorgulanmıştır. Bulgular: Elektromiyografik incelemeler ile yapılan istemlerin yaklaşık %60'ında patolojik sonuçlara ulaşıldığı görülmektedir. En çok istenen ön tanılar sırasıyla polinöropati ve tuzak nöropatilerdir. Tuzak nöropati istemlerinin çoğu Ortopedi kliniği (%60), polinöropati istemlerinin çoğu Nöroloji ve İç Hastalıkları klinikleri tarafından yapılmıştır. Olguların yarısından fazlasında sonuçlar patolojik raporlanmıştır. İstem nedenleri ve son tanı uyumu %44.8 olarak saptanmıştır. Ön tanı ve tanı uyumluluğuna bakıldığında, tuzak nöropati ön tanısıyla yapılan istemlerde Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon kliniğinde bu uyum en yüksek olup, %42 oranında ön tanıtanı uyumu izlenmiştir. İstem nedeni ve tanı uyumsuzluğu çoklu ön tanılarda önemli ölçüde yüksek bulunmuştur. Sonuç: Elektromiyografinin teşhis ve tedavideki yararı, istenen ön tanı ve istem yapan klinikle yakından ilişkilidir. Elektromiyografi istem nedenleri ve son tanı uyumları öngörülebilir. Anahtar Kelimeler: Nörolojik tanısal teknik, sinir iletim çalışması, elektromiyografi, üçüncü basamak merkez
Cite this Article As :
Turkmen N, Kir HH, Guney F, Yuruten Corbacioglu B, Demir O, Uyar M. Evaluation of Electromyography Requests in a Tertiary Center.
Selcuk Med J 2025;41(2): 71-77
1. Cocito D, Tavella A, Ciaramitaro P, et al. A further critical evaluation of requests for electrodiagnostic examinations. Neurol Sci. 2006;26(6):419–22. https://doi.org/10.1007/s10072-006-0525-y
2. Mondelli M, Giacchi M, Federico A. Requests for electromyography from general practitioners and specialists: critical evaluation. Ital J Neurol Sci. 1998;19(4):195–203. https://doi.org/10.1007/BF02427600
3. Podnar S. Critical reappraisal of referrals to electromyography and nerve conduction studies. Eur J Neurol. 2005;12(2):150–5. https://doi.org/10.1111/j.1468-1331.2004.00979.x
4. Bergquist ER, Hammert WC. Timing and appropriate use of electrodiagnostic studies. Hand Clin. 2013;29(3):363–70. https://doi.org/10.1016/j.hcl.2013.04.005
5. George D, Campbell L, Marra J. Diagnostic Uncertainty in Cervical Radiculopathy. Military Medicine. 2023;188(7-8):e2797-e2801. https://doi.org/10.1093/milmed/usac239
6. Horlings CG, Rath J, Finsterer J, et al. Laboratory Tests for Neuropathies: What to do and to Avoid. Journal of Neuromuscular Diseases. 2020;7(3):279-286. DOI: 10.3233/JND-200488
7. Podnar S, Rodi Z, Lukanovič A, et al. Standardization of anal sphincter EMG: technique of needle examination. Muscle Nerve Off J Am Assoc Electrodiagn Med. 1999;22(3):400–3. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4598(199903)22:33.0.CO;2-L
8. Stålberg E, van Dijk H, Falck B, et al. Standards for quantification of EMG and neurography. Clin Neurophysiol. 2019;130(9):1688–729. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2019.05.008
9. Bischoff C, Fuglsang-Fredriksen A, Vendelbo L, et al. Standards of instrumentation of EMG. The International Federation of Clinical Neurophysiology. Electroencephalogr Clin Neurophysiol Suppl. 1999;52:199–211. PMID: 10590988
10. Tankisi H, Burke D, Cui L, et al. Standards of instrumentation of EMG. Clin Neurophysiol. 2020;131(1):243–58. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2019.07.025
11. Nikolic A, Stevic Z, Peric S, et al. Evaluation of the adequacy of requests for electrodiagnostic examination in a tertiary referral center. Clin Neurol Neurosurg. 2016;148:130–6. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2016.07.021
12. Turkmen N, Yuruten B, Guney F. An EMG Case Report with Shoulder Injury Presenting with Isolated High Ulnar Neuropathy. Selcuk Med J. 2022;38(2):102–5. DOI: 10.30733/std.2022.01544
13. Jones LK. Nerve conduction studies: basic concepts and patterns of abnormalities. Neurol Clin. 2012;30(2):405–27. DOI: 10.1016/j.ncl.2011.12.002
14. Ohmori N, Watanabe S, Momose H, et al. Investigation of variation factors in EMG measurement of swallowing: instruction can improve EMG reproducibility. Medical & Biological Engineering & Computing, 2022;60(10):2825-40. https://doi.org/10.1007/s11517-022-02590-4
15. Zewde YZ, Ayele BA, Belay HD, et al. Electrodiagnostic referrals and neuromuscular disease pattern in East Africa: Experience from a tertiary hospital in Ethiopia. Clin Neurophysiol Pract. 2022;7:65–70. https://doi.org/10.1016/j.cnp.2022.02.001
16. Jensen TS, Karlsson P, Gylfadottir SS, et al. Painful and non-painful diabetic neuropathy, diagnostic challenges and implications for future management. Brain. 2021;144(6):1632-45. https://doi.org/10.1093/brain/awab079
17. Tsao B. The electrodiagnosis of cervical and lumbosacral radiculopathy. Neurol Clin. 2007;25(2):473–94. https://doi.org/10.1016/j.ncl.2007.02.001
18. AANEM. Proper performance and interpretation of electrodiagnostic studies. Muscle Nerve. 2015;51:468–471.
19. Zambelis T. The usefulness of electrodiagnostic consultation in an outpatient clinic. J Clin Neurosci. 2019;67:59–61. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2019.06.022
20. Stewart JD. Fokal Periferal Nöropatiler. (Çeviri editörleri: A.Emre ÖGE-Zeliha Matur) Türkçe 1. Basım. İstanbul: Doğa Yayınları, 2015:65-68.
21. Dumitru D. Focal peripheric neuropathies. In: Dumitru D (ed). Electrodiagnostic Medicine. 1st ed. Philadelphia: Henley & Bel- fus, 1995:851-927.
22. Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R, et al. Prevalence of carpal tunnel syndrome in a general population. Jama. 1999;282(2):153–8. doi:10.1001/jama.282.2.153
23. Andrews PI, Massey JM, Howard JF, et al. Race, sex, and puberty influence onset, severity, and outcome in juvenile myasthenia gravis. Neurology. 1994;44(7):1208–1208. https://doi.org/10.1212/WNL.44.7.1208
24. Nardin RA, Rutkove SB, Raynor EM. Diagnostic accuracy of electrodiagnostic testing in the evaluation of weakness. Muscle Nerve Off J Am Assoc Electrodiagn Med. 2002;26(2):201–5. https://doi.org/10.1002/mus.10192
25. LeBlanc KE, Cestia W. Carpal tunnel syndrome. Am Fam Physician. 2011;83(8):952-8.
Keywords
